更新日期： 2022 年 12 月 14 日
近年來「二次創作」、「同人誌作品」盛行，不少設計師受到其他作品啟發後，衍生出自己的創作，但這樣的作品會不會有侵權問題呢？這邊提供一個案例請設計師一起思考：
小明在公共場合看到草間彌生的藝術雕塑品，進行拍攝後，將其印製於自己設計的手機殼上，並在設計館內販售此手機殼，請問小明需要取得草間彌生授權嗎？
上述案例的答案是肯定的。但常有設計師抱持錯誤觀念，誤以為此種形式的「致敬、再創作」屬於著作權合理使用的範圍，不會有侵權問題。接下來我們將透過這篇文章，破解設計師的迷思，一起來探討二次創作的課題。
我的二次創作需要取得授權嗎？
一般來說，利用他人著作之行為，均須向著作權人取得授權，但唯一例外便是：「符合著作財產權限制合理使用規定時，無須取得授權即得利用」。
「合理使用」是指著作權以外之人，基於教育、研究、評論、報導或個人非營利使用等目的，在法律所允許的條件下，縱使未經著作權人同意或授權，仍得在合理範圍內，以合理方法，自由且無償加以利用的主張。
根據著作權法第65條的規定，除著作權法第 44條至第 63條所定之合理範圍外，其他合理使用之情形，應以下列事項作為判斷之基準：
一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的。
二、著作之性質。
三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。
四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。
以上述小明的案例來說，由於草間彌生的藝術品符合「原創性」（非抄襲他人）及「創作性」（具備一定的創作高度），故屬受著作權法保護的美術著作。
若小明製成手機殼的目的僅作為個人非營利使用，且重製、改作內容在合理範圍內，則有依著作權法第 51 條主張個人及家庭非營利目地之合理使用的空間；但若是另外販售，則不符合該條「非營利目的」的利用要件，即不得主張合理使用。
除上述案例外，具體創作是否符合「合理使用」，主要依法官以個案進行判斷，並無前例可循，甚至不同法官對於同一案件也可能存有不同意見。所以法律人常說：「合理使用是著作權領域的永無止盡的黑洞」，投入再多的時間，也無法從所有個案得到唯一「正解」。
我的二次創作也有受著作權保護嗎？
二次創作是利用已經存在的著作、進一步創作的結果。但若設計師對原著作進行改作，卻沒有事先獲得原著作權人的授權，此舉不只會侵害著作財產權人的改作權，這個「衍生著作」也不一定能受著作權法保護喔！
目前這個問題在台灣有正、反不同的看法，但在美國，即有明確規定「未經合法授權的衍生著作無法享有著作權」。所以在沒有獲得原著作權人授權改作前，縱使改作的創意程度足以成為衍生著作，仍會面臨高度的侵權、涉訟風險。
→ 延伸閱讀：當設計遇上法律：著作權入門
結論
雖然「合理使用」常被視為二次創作的保護網，但請設計師留意，一旦二次創作涉及「商業行為」，法官和權利人都有正當理由視其不屬於「合理使用」的範疇。
此外，同一權利人亦有可能對於不同的二次創作抱持不同意見，故請設計師切勿抱持僥倖心態，「合理使用」並非同理可證，也沒有斬釘截鐵的標準，所以在未經法官認定前，都只是沒有根據的想像。
最後，Pinkoi 站在平台的立場，我們強烈建議設計師： 在進行「二次創作」、「致敬」等改作行為且有商業使用時，都須事先取得權利人授權，才不會因此捲入侵權訴訟，結果得不償失！
參考資料：
＃Pinkoi 主要提供網路平台服務，「當設計遇上法律」系列文章協助提供資訊給設計師，並不等於法律意見。若你有任何疑惑或是個案諮詢需求，我們建議你盡快尋求法律專家的協助哦！＃
